大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于希拉里和特朗普的问题，于是小编就整理了1个相关介绍希拉里和特朗普的解答，让我们一起看看吧。
希拉里当时比特朗普多150万票为什么不能当总统？制度问题吗？
美国选举看的是州选票，不是人多就行，如果只看人多，那加州是民主党死忠，人口第一，那共和党不要想上了，就好比联合国，也得按各国一票来算呀，随然有的国家人很少，可是也得有一票，这是一个道理的。另外希拉里没上，这是好事，如果那女人上了，中国更惨了
本质是因为美国是合众国，或者是多个国家的联邦，不是一个单一的国家，所以***用选举人选举制度。
选举时虽然是全民投票，但是过程是分两个阶段。
第一阶段是各个州（国家）为单位计票，得票多的即为在这个州胜出，本州其他候选人的得票相当于被强制投给了胜出者，所谓强制票；
第二阶段是各个州派出选举人代表（其人数与该本州的人口成比例）去首都投票选举总统。
从中可以看出，谁的强制票数多的就占了便宜。所以美国大选的关键在那几个摇摆州。
上次大选特朗普就特别重视那几个摇摆州，而希拉里以为稳操胜券，而稍事放松就丢掉了这几个州。
由于胜者取得该州所有选票，又因为各州人口不同，因此会出现总选票多，但是有效票数（选举人票数）少的局面。
作为联邦制国家，这个选举制度合理。
因为美国是已洲为单位，每个洲下面去投票头是真正的选民，比如，加洲有选民三百万，但分得在洲往上选总统有10张选票，你有6张选票就赢得该州，那么这三百万张选票归赢者，而另一州往上选也10张选票而选民只有100万选民，赢者只有100张票，特浪普赢了两个这样的洲而只有两百万张票。根据二比一，得票300万张赢了一个洲，而另一个赢了两个洲，票只有200万张，但也算赢两个洲的胜出。
任何选举制度，都不能做到十分公平，只要本国公民同意，认可，党派之间胜负接受，适合本国制度，国情，对国家不会带来动荡，能让人民安居乐业，美国已实行了这么久，习惯变永恒了。
希拉里当时比特朗普多150万票为什么不能当总统？制度问题吗？
希拉里2016年比特朗普多150万票，没有机会当选美国总统，确实非常可惜。但是，这就是美国，一个并非依据选票多少确定总统选举结果，而是看被选举人获得多少个州的选票来决定。
美国的总统选举，推行的是选举人制度。
所谓选举人制度，就是以一个州为单位，只要在某个州赢了，这个州的所有选举人票就都归胜出出者，所谓“赢者通吃”，就是这个道理。而选举人票，则又是依据参议员和众议员的人数来确定的。不同的州有不同的选举人票。
美国全国共有538张选举人票（对应于100个参议员席位+435个众议员席位+哥伦比亚特区3个席位），因此首先获得270张选举人票的总统候选人将成为美国当选总统。
参议员按州分配，50州每州2名；众议员按人口产生，约70多万人选出一名。也就是说，参议员票没有什么变化，多一个州，多一张选举人票。众议员则不同，人口多的州，选举人票多。反过来说，如果候选人赢得的州都是人口偏少的，就会吃亏。同时，如果获得的州过少，就算人口多的州赢了，投票人数赢了，也没有用，而必须看选举人票的多少。
希拉里赢的是投票数，输的是选举人票，所以落选了。今年的美国总统大选，关键还是要看谁能在选举人票上占上网。
到此，以上就是小编对于希拉里和特朗普的问题就介绍到这了，希望介绍关于希拉里和特朗普的1点解答对大家有用。
